Уважаемый Владимир Юрьевич, думаю именно в комплексе с нарушением права на защиту сыграло решение отменить приговор. Лично мое мнение, что адвокат должен был сначала высказаться по отводу судье, т.к. его отвод должен был рассматриваться в первую очередь. А уже ...

Уважаемый Павел Олегович, с учетом всех описанных обстоятельств, компромисс по приговору — лучшее решение для доверителя и его близких

Уважаемый Олег Александрович, с долгожданной победой. Как все-таки хорошо, что доверитель не опустил руки и верил до конца в свои и Ваши силы. В таких дорожно-транспортных ситуациях всегда манипулируют указателями поворотов в «правильном» допросе, т.к. «кто раньше, ...

Уважаемый Сергей Леонидович, специально посмотрел практику прошлых лет на скорую руку, в 2012 и 2017 такое нарушение не проходило, в 2022-2024 проходит. согласен с Вами, что реальные нарушения проходят мимо. Я думаю, что все они замечают, но руководствуются какими-то ...

Уважаемый Роман Николаевич, прямо спрут какой-то. Такого в практике не встречал. Желаю удачи в «бою» (handshake)

Уважаемый Дмитрий Ильдусович, я думаю, что при непризнании вины подзащитным и при агрессивной защиты со стороны доверителя, можно закидывать такой вариант на первой инстанции, как мину замедленного действия ;)

Уважаемый Владислав Александрович, было, иначе я бы не писал заметку. Заметка об одном из оснований к отмене приговора, к сведению коллег.

Уважаемый Сергей Леонидович, ну как же никому не нужна? Как минимум подсудимому такая ситуация была нужна. При новом рассмотрении все может измениться.

Уважаемый Андрей Владимирович, средней тяжести, но ранее судимого по ч.2 ст.105 УК РФ. Иные основания — недопустимость доказательств.

Уважаемый Олег Александрович, значит основание было по важнее видимо (Y)