| Статьи→ Еще раз о необходимости участия специалиста и немного об опасности самонадеянности. |
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень интересный и основательный подход к делу, соответственно хороший результат! Для себя кое-что взял на заметку, спасибо.
+6
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Юрий Васильевич, да фары целы и статиста нашли
+1
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Юрий Васильевич, ну кому охота в темноте лазить, да еще и на морозе, как ни адвокату!
+1
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо! Полностью с Вами согласен!
+2
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! (bow)
+2
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемая Марина Владимировна, конечно обрадовались. Кто же еще подскажет, как все правильно оформить...;)
+1
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Николай Васильевич, с учетом того, что я сам проводил такие осмотры, когда работал следователем по ДТП, для меня не составило труда определить о необходимости и целесообразности определения видимости пешехода ;)
+1
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо! По этому я и настоял на определение видимости именно в данных погодных условиях, которые в точности потом уже не воссоздать. Про следы! Вся группа ходила вокруг основного разброса осколков стекла, но когда я настоял пройтись ...
+6
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Действительно, состояние доверителя было стрессовое, он ни на что не обращал внимание при составлении первоначального материала в ходе ОМП. Думаю, что он бы не глядя подписал все, что ему бы преподнесли.
+4
|
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |
Уважаемый Валерий Михайлович, лжесвидетелей необходимо выявлять различными путями. Блеф по факту видео регистратора возможен, но в зависимости от конкретной ситуации. Думаю оспорить схему ДТП, составленную в присутствии адвоката уже не удастся. Беспилотник при ...
+1
|
